Waar blijft de Nobelprijs voor Moedige Economen?

De Economie-Nobelprijs is vandaag toegekend aan William Nordhaus (1941) en Paul Romer (1955). De eerste voor “for integrating climate change into long-run macroeconomic analysis, de tweede voor “for integrating technological innovations into long-run macroeconomic analysis”; voor meer informatie, zie hier.

Hoewel ik niet twijfel aan hun wetenschappelijke verdiensten, had ik liever gezien dat Paul Romer om andere redenen een Nobelprijs had gekregen, namelijk voor zijn pogingen om zijn collega-economen van het slechte pad af te brengen. Ik beperk mij tot twee voorbeelden

Economen moeten beter schrijven

Van oktober 2016 tot januari 2018 was Paul Romer hoofdeconoom bij de Wereldbank. Hij legt die functie neer na verschillende botsingen met het personeel van zijn afdeling, schrijft Bloomberg. Als hoofd van de onderzoeksafdeling vraagt hij zijn personeel om korter te schrijven, in presentaties sneller tot een punt te komen, minder het woord “en” te gebruiken, en jargon zoveel mogelijk te vermijden Ook komt hij tot de conclusie hij dat verschillende functies in het team overbodig zijn. Zoals te verwachten, wordt hij na verloop van tijd steeds minder geliefd bij een deel van het Wereldbank-personeel

Hieronder een toelichting door De Economist

A war of words has flared up at the World Bank. Paul Romer, its new chief economist, has been stripped of control of the research division. An internal memo claimed that the change was to bring the operations department and research arm closer together. But many think that it was because Mr Romer clashed with staff over the Bank’s writing style. He had demanded shorter, better-written reports. In the most recent spat, Mr Romer questioned the excessive use of the word “and”. He proclaimed that he would not clear a final report for publication if “and” made up more than 2.6% of the text. His tenacious approach had, it is said, rubbed some employees the wrong way.

The prevalence of “and” is hardly the only or best measure of good style. But used to excess, it can render prose turgid and, at worst, unreadable. One of the Bank’s reports from 1999 promises to “promote corporate governance and competition policies and reform and privatise state-owned enterprises and labour market/social protection reform.”

The 2.6% limit set by Mr Romer roughly matches the prevalence of  “and” in academic work. By contrast, in this week’s print edition of The Economist, “and” accounts for just 1.5% of the text (excluding advertisements).

A study by Franco Moretti and Dominique Pestre of the Stanford Literary Lab, a research outfit, analysed the language of the World Bank since its founding in the 1940s. Back then, the average report roughly met the 2.6% standard. By 2012, however, the conjunction took up about 6% of the words in its reports. 

Other stylistic sins abound. Acronyms now account for about 5% of reports, up from 3% in the 1970s. Financial terms, such as “fair value” and “portfolio”, also became more popular.

The World Bank’s report-writers face other difficulties, too. In 2014 the Bank’s number-crunchers highlighted the unpopularity of its studies: of the 1,611 documents they assessed, 32% were never downloaded by anyone. Mr Romer has a point: if the World Bank wants its reports to be read, they should at least be readable.

Zijn economen trouw aan de feiten?

In september 2016, dus voor hij aantreedt bij de Wereldbank, schrijft Paul Romer een kritisch artikel over de stand van zaken op het terrein van de macro-economie. Zijn intro is duidelijk: “For more than three decades, macroeconomics has gone backwards”.

Vooral het slot van zijn artikel is de moeite waard, zoals u hieronder kunt lezen

“The trouble is not so much that macroeconomists say things that are inconsistent with the facts. The real trouble is that other economists do not care that the macroeconomists do not care about the facts. An indifferent tolerance of obvious error is even more corrosive to science than committed advocacy of error.

It is sad to recognize that economists who made such important scientific contributions in the early stages of their careers followed a trajectory that took them away from science. It is painful to say this so when they are people I know and like and when so many other people that I know and like idolize these leaders.

But science and the spirit of the enlightenment are the most important human accomplishments. They matter more than the feelings of any of us.

You may not share my commitment to science, but ask yourself this: Would you want your child to be treated by a doctor who is more committed to his friend the anti-vaxer and his other friend the homeopath than to medical science? If not, why should you expect that people who want answers will keep paying attention to economists after they learn that we are more committed to friends than facts.

Many people seem to admire E. M. Forster’s assertion that his friends were more important to him than his country. To me it would have been more admirable if he had written, “If I have to choose between betraying science and betraying a friend, I hope I should have the guts to betray my friend.”

S. de Beter (8/10/18)

PS. Vreemd genoeg krijg ik geen toegang tot het oorspronkelijke artikel,op de blog van Paul Romer. Maar ik ga er vanuit dat Brad DeLong het artikel van Romer integraal heeft overgenomen.

Een kritiek op zijn artikel, maar niet op het bovenstaande fragment, is hier te vinden

 

 

Share

1 Reactie

  1. Наш вебсайт [url=http://onlinecredit.in.ua/kredit-na-otpusk/]Кредит на отпуск[/url] – это витрина микрокредитных сервисов Украины, где вы сможете найти самые выгодные предложения кредитования онлайн на карту. На данном сайте представлены только надежные МФО Украины с достаточным количеством различных отзывов от реальных пользователей. Таким образом, вы сможете сами для себя определить, что вам нужно и какие условия для вас могут быть интересны.

    Благодоря кредитованию онлайн [url=http://onlinecredit.in.ua/tvoyi-groshi/]http://onlinecredit.in.ua/tvoyi-groshi/[/url] каждый реально получает возможность всего за 15-20 минут оформить необходимую сумму средств и сразу получить ее на свою банковскую карту. [url=http://onlinecredit.in.ua/kredit/kredit-uzhgorod/]Кредит Ужгород[/url]. В одном из самых популярных микрокредитном сервисе, как, например, Манивео вам достаточно заполнить небольшую форму указав несколько данных, и всего за несколько минут выбранная вами сумма уже будет в вашем кармане под 0,01%.

    Более того, каждый пользователь нашего сайта, может применить кредитный калькулятор выбранного сервиса и самостоятельно рассчитать полученную сумму к оплате в конце срока кредитования. Сервисов кредитования онлайн достаточно, чтобы найти самые выгодные условия, интересные предложения со скидками и акциями.

    С использованием нашего портала, вы с легкостью решите свой любой финансовый вопрос, включая перекредитование [url=http://onlinecredit.in.ua/kredit-na-stroitelstvo/]Кредит на сроительство[/url] и другие возможности для пользователей. Кредит-онлайн на карту в Украине – это совершенно новые безопасные технологии мирового уровня, которые обеспечивают полную конфиденциальность и выгодную финансовую поддержку для людей.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Wilt u mij een persoonlijk bericht sturen? Mail naar s.debeter@gmail.com

Wilt u zich op mijn blog abonneren (wat ik zeer waardeer), dan hoeft u alleen uw emailadres in te vullen en daaronder op 'Abonneren' te klikken.

Laatste berichten